Про «Коллегиального» Президента, партийные списки, и одном из положений административной реформы - в моих статьях опубликованных в 2005 году.
Сейчас это снова актуально. Борьба за личное лидерство и булаву, может оказаться опасной для государства.
Украине нужен референдум!
Опубликовано в еженедельнике "2000", № 49 за 2005 год
События начала сентября 2005 года подтвердили давнюю поговорку «Там, где два украинца, — там три гетмана».
Только на сей раз это не из учебника истории (там таких примеров очень много), а из уст первых лиц нашего государства. Прямые телеэфиры, безудержные эмоции, а у людей один вопрос: «Что, нам еще 5 лет ждать, пока придет новый господин и скажет: «Я поведу вас вперед, к процветанию, власть будет честной и открытой, искоренится коррупция, а все, что было в Украине с 1991 по 2010 год, больше никогда не повторится!»
Такого разочарования народ давно не испытывал. В прошлые времена люди слушали власть и работали, принимая реальность такой, как есть: было бы что есть, а врачи полечат, да и на пенсию прожить можно. Рыночные времена и обещания советский народ переживал стойко: умирали в больницах без лекарств, молча смотрели на повальное воровство власти, пытались как-то отстаивать незаконно отнятое или перепроданное безнаказанными мошенниками жилье...
Элита, слащаво улыбаясь с телеэкранов и глянцевых журналов, раздавала друг другу государственные награды и дипломы в разных номинациях.
А по теленовостям в 2004 году показывали крестьян, которые с помощью лошади и плуга обрабатывают поля, другие сами впрягаются в плуг вместо скотины. Отъехав от любого райцентра на 5 километров, попадаешь в 1945 год: разрушенные и раскуроченные здания бывших колхозов, заросшие бурьяном поля и люди — без веры и надежды.
И как сейчас актуален Кобзарь:
Кругом неправда і неволя,
Народ замучений мовчить...
Как будто душа поэта так и не покинула многострадальный народ Украины. И у каждого «пересічного українця» мучительный вопрос: почему президент уже третий, после четвертых президентских выборов (1991, 1994, 1999, 2004), а ничего не меняется? Может, вообще отказаться от института президентства?
Ведь и в коммунистической системе было много рационального, разумного и справедливого.
Если почитать Конституцию СССР 1977 года, то вряд ли повернется язык назвать ее декларативной. Скорее наша украинская 1996 года — это декларация о планах, которые никто не собирается выполнять.
«Коллегиальный» Президент
Украина за 14 лет института президентства устала от постоянного противостояния между президентом и Верховной Радой и президентом и премьером. Это соперничество вредит как развитию и укреплению государства, так и всему народу. Каждый месяц новые склоки: кто лучше и кто виноват...
Советская модель к 1980 году с юридической точки зрения стала понятной. (То, что весь мир перешел на советы на местном и государственном уровне, — это факт. Только в разных странах свои названия, на свой национальный манер.)
Главой государства был председатель Президиума Верховного Совета.
Рассмотрим функции и права союзного Президиума, т. е. на государственном уровне.
Статья 121. Президиум Верховного Совета СССР (в редакции 1977 г.)
1. Назначает выборы в Верховный Совет;
2. Созывает сессии Верховного Совета;
3. Координирует деятельность постоянных комиссий;
4. Осуществляет контроль за соблюдением Конституции;
5. Дает толкование законов;
6. Ратифицирует и денонсирует международные договоры;
7. Отменяет постановления и распоряжения Совета Министров в случае несоответствия их закону;
8. Устанавливает воинские звания, дипломатические ранги, присваивает высшие воинские звания, дипломатические ранги;
9. Учреждает ордена и медали, устанавливает почетные звания, награждает орденами и медалями, присваивает почетные звания;
10. Принимает в гражданство, решает вопросы о выходе из гражданства и лишении гражданства, о предоставлении убежища;
11. Издает акты об амнистии и осуществляет помилование;
12. Назначает и отзывает дипломатических представителей;
13. Принимает верительные и отзывные грамоты дипломатических представителей иностранных государств;
14. Образует Совет обороны и утверждает его состав, назначает и сменяет высшее командование Вооруженных Сил;
15. Объявляет в интересах защиты военное положение в отдельных местностях или по всей стране;
16. Объявляет общую или частичную мобилизацию;
17. В период между сессиями Верховного Совета объявляет состояние войны в случае военного нападения;
18. Осуществляет другие полномочия, установленные Конституцией и законами.
Статья 122. Президиум Верховного Совета в период между сессиями Верховного Совета с последующим представлением на его утверждение на очередной сессии:
1. Вносит в случае необходимости изменения в действующие законодательные акты;
2. По предложению Совета Министров образует и упраздняет министерства и государственные комитеты;
3. По представлению Председателя Совета Министров освобождает от должности и назначает отдельных лиц, входящих в состав Совета Министров.
Статья 123. Президиум Верховного Совета издает указы и постановления.
Наверно, правильно было, что толкование законов и Конституции осуществляли те, кто их и принимал.
После знаменитого решения украинского конституционного Суда , что 1+1=1, по поводу количества президентских сроков Кучмы, задумаешься, а нужен ли такой суд. Ведь расходы на него, отнюдь не маленькие.
Социальные статьи Конституции сегодня не работают, а суд используется только для разборок между ветвями власти.
Для сравнения: полномочия главы Украинского государства на сегодняшний день.
Стаття 106. Президент України:
— приймає рішення про визнання іноземних держав;
— призначає та звільняє глав дипломатичних представництв;
— призначає всеукраїнський референдум;
— призначає за згодою Верховної Ради України Прем'єр-міністра України; припиняє повноваження Прем'єр-міністра України та приймає рішення про його відставку;
— призначає за поданням Прем'єр-міністра України членів Кабінету Міністрів України, керівників інших центральних органів виконавчої влади, а також голів місцевих державних адміністрацій та припиняє їхні повноваження на цих посадах;
— призначає за згодою Верховної Ради України на посаду Генерального прокурора України та звільняє його з посади;
— призначає половину складу Ради Національного банку України;
— призначає половину складу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення;
— призначає на посади та звільняє з посад за згодою Верховної Ради України Голову Антимонопольного комітету України, Голову Фонду державного майна України, Голову Державного комітету телебачення і радіомовлення України;
— утворює, реорганізовує та ліквідовує за поданням Прем'єр-міністра України міністерства та інші центральні органи виконавчої влади;
— є Верховним Головнокомандувачем Збройних Сил України; призначає на посади та звільняє з посад вище командування Збройних Сил України;
— очолює Раду національної безпеки і оборони України;
— вносить до Верховної Ради України подання про оголошення стану війни;
— приймає рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні;
— приймає рішення про введення в Україні або в окремих її місцевостях надзвичайного стану;
— призначає третину складу Конституційного Суду України;
— утворює суди у визначеному законом порядку;
— присвоює вищі військові звання, вищі дипломатичні ранги;
— нагороджує державними нагородами;
— приймає рішення про прийняття до громадянства України та припинення громадянства України;
— здійснює помилування;
— має право вето щодо прийнятих Верховною Радою України законів.
Как видим, в полномочиях и правах очень много сходства. Только раньше считалось неразумно записывать в правовой документ такие полномочия для одного лица.
Фактически в Украине сейчас успешно действует прообраз будущего президиума Верховной Рады — проводимые председателем парламента совещания лидеров групп и фракций ВР.
На нем принимаются принципиально важные решения, которые потом выносятся на обсуждение. На сегодняшний день эта институция доказала свою эффективность для достижения необходимого в Украине согласия при принятии решений.
В президиум необходимо передать все полномочия президента, кроме права вето, и перейти к парламентской республике.
Право вето можно реализовывать следующим способом: если часть депутатов считают, что имеется противоречие данного законопроекта другим законам или общественным ожиданиям, предусмотреть, что после принятия закона в десятидневный срок при наличии необходимого количества подписей депутатов с правом вето Верховная Рада обязана рассмотреть его повторно.
А как же президент?
По логике народный президент должен слушать свой народ.
Вот и нужно спросить народ на референдуме, который необходимо провести одновременно с выборами 26 марта 2006 года:
— Чи довіряєте ви Президенту України В. Ющенку?
— Чи вважаєте за необхідне скасування посади президента України та внесення відповідних змін до Конституції України?
К 26 марта 2006 года Президент будет исполнять свои обязанности уже год и полных два месяца (принял присягу 23 января 2005 года), и это уже не 100 дней, а приличный период, чтобы народ оценил его деятельность, насколько он эффективно работал и как исполняет свои предвыборные обещания. И доверяют ли ему люди. Ведь говорили на Майдане, что «президент — это менеджер, которого на время нанял народ».
А может, это «батько» так передал своему «сыну» власть? Ведь только сейчас, глядя на то, что делается вокруг и как управляют, начинаешь понимать, что ничего не изменилось. Все стало циничнее.
Верховная Рада
Желательно Верховную Раду избирать не на пять лет, а на два-три года.
Чтобы депутаты помнили: нужно работать, что пройдет несколько лет — и избиратели дадут им свою оценку.
И не 450 депутатов, как сейчас.
Зачем такое количество «статистов», которые и на заседания не ходят, если принципиальное решение — как голосовать по тому или иному вопросу — будут принимать от силы 10—15 депутатов из актива фракции?
Не нужно забывать, что у каждого депутата четверо штатных помощников и двадцать девять внештатных.
Также при Верховной Раде есть институт законодательства, который готовит экспертные заключения по каждому законопроекту и постановлению. Так что количество депутатов при пропорциональной (партийной) системе выборов разумно было бы сократить до 300.
Чем заканчивается единоличие в принятии решений, мы знаем из истории и по уровню жизни в независимой Украине с президентской формой правления. А в 1991 г. Украина имела самые лучшие стартовые позиции по сравнению с другими республиками СССР.
Надеюсь, Ющенко поставит интересы Украины и народа выше, чем желание побыть пять лет Президентом, и приведет Украину к парламентской республике.
Михаил МЕНЬШОВ
Будет ли народ Украины источником власти?
Опубликовано в еженедельнике "2000", № 19 за 2005 год
Во время оранжевой революции всем нам напомнили 5-ю статью Конституции:
«...Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Ніхто не може узурпувати державну владу».
Фактически ее положения стали основой и главной причиной революции. Спокойные граждане Украины, в большинстве исповедующие принцип «моя хата скраю», вышли из инертного состояния. Кто не был на площади, все равно имел свою аргументированную позицию и, возможно, был готов присоединиться к протестующим.
Обобщенно ее можно изложить так: «Я голосую за кандидата, который у меня вызывает доверие. Я ему даю право в случае победы руководить государством, в котором я живу. В нем, созданном для того, чтобы много людей могли жить на определенной территории в благосостоянии и порядке, я живу не один. Поэтому управлять страной будет тот кандидат, который наберет большее число голосов. Если им окажется политик, за которого я голосовал, я буду доволен. А если победит другой, я все равно признаю его главой государства — потому что так проголосовали большинство моих сограждан».
Естественно, что в этих рассуждениях гражданина нет места фальсификациям. Зачем ему такое государство, где власть, которую он дал на время, использовалась неэффективно да еще сама себя начала продуцировать.
К большому сожалению, на сегодня «кучка профессиональных политиков» через электронные и печатные СМИ одурачила народ пропорциональной системой выборов (по партийным спискам) и фактически приватизирует законодательную ветвь власти.
Что такое партийный список? Это зарегистрированный Центризбиркомом перечень фамилий кандидатов, которые получат депутатские места в Верховной Раде пропорционально полученным голосам избирателей.
Вначале лидер партии (группировки, общества по интересам — кому что нравится) предлагает съезду утвердить список, что обычно и происходит. Внешне все демократично: низовые организации выдвигают, обсуждают, а в итоге — как руководители решили, так оно и будет. В проходную часть списка обязательно берутся «денежные мешки» — реклама дорогое удовольствие.
А как же гарантированное статьей 38 Конституции пассивное избирательное право:
«Громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування...»
Скорее никак, важнее, оказывается, структурировать парламент.
А может, лучше избирать туда честных людей? Сделать такие правила выборов, чтобы всякая мразь не могла пролезть в парламент? Ведь согласно принятой конституционной реформе срок депутатских полномочий увеличивается с четырех до пяти лет. А отозвать народного избранника — нереально. Получается, проголосовал — и жди, пока паны надерутся, перегруппируются, перекрасятся и через пять лет начнут снова сулить златые горы.
Американцам такое и в голову не придет, чтобы Джон или Билл единолично (или с друзьями) решали, кого включить в список, а свой народ заставлять делегировать власть неизвестно кому.
В США палата представителей состоит из 435 конгрессменов (у нас 450 депутатов), избирающихся сроком на два (!!!) года по мажоритарной системе относительного большинства (то есть в один тур, кто больше голосов набрал).
Верхняя палата — сенат. Состоит из 100 законодателей, по два от каждого штата, избирающихся на 6 лет.
Американец голосует за конкретного человека и наделяет его правом репрезентовать себя в законодательном органе. Через два года он снова изберет своего представителя: того же, если он добросовестно исполнял свои обязанности, или другого. Также избираются местные судьи, прокуроры, начальники полиции. Каждый американец — источник и носитель власти. Они создали государство, чтобы комфортно и безопасно им было жить, а не государство ради государства, с ненасытной оравой бандитов-чиновников и самовоспроизводящейся элитой.
Что нужно сделать, чтобы 5-я статья Конституции не оставалась пустой декларацией:
— сократить срок полномочий депутатов ВР местных советов до 2 лет (достаточный период, чтобы увидеть результаты работы народных избранников. И тогда не будет возникать проблем с отзывом или проведением референдумов о недоверии. Депутаты не будут раскачиваться первые полтора года. Сократить сроки избирательных кампаний: Верховная Рада — 60 дней, местные советы — 40 дней. Упорядочить агитацию и строго контролировать избирательный фонд, вплоть до снятия с регистрации кандидата в депутаты за перерасход средств);
— состав всех советов избирается по мажоритарной системе (возможно введение системы абсолютного большинства: депутат считается избранным, если набрал в первом туре 50% голосов или во втором — большинство. В 1994 г. часто возникала ситуация, что занявший второе место в первом туре выборов, во втором туре получал большинство голосов. Ведь когда в бюллетене два кандидата, а не десять, то свои предпочтения избиратели формируют с большим пристрастием);
— депутаты райсоветов и облсоветов избираются соответствующими местными советами, территориально входящими в соответствующий районный или областной совет, из числа самих депутатов (делегируют одного или двух депутатов) с правом отзыва на сессии, и избрания на его место другого;
По положениям проекта закона об административно-территориальной реформе от 14 апреля 2005 г., уже не будет такого количества сельсоветов и, возможно, уменьшится количество районных. Хотя проблема областного деления осталась и в этом проекте.
Возможно, следует вообще отказаться от понятий третьего уровня — город-регион и область-регион, остановиться на втором для всех: город-район и район, как и предложено в законопроекте, если речь идет о населенных пунктах от 70 тыс. жителей и выше.
Министерства и госкомитеты могут напрямую рассылать нормативные документы, планы и прогнозы развития и т. д., чиновников для этого в Киеве хватает, и существует на сегодняшний день электронная почта и действующий закон об электронной подписи и электронном документообороте.
А для координации и взаимодействия МВД, СБУ и Министерства по чрезвычайным ситуациям — создать пять управлений: Западного, Центрального, Северного, Восточного и Южного регионов.
Выполнение этих трёх условий, сделает законодательную и местную власть ближе к народу.
Она станет более честной и открытой и, может, перестанет забывать, что народ — источник и носитель власти.
Михаил МЕНЬШОВ, экономист, юрист
Предложение по изменению государственного гимна Украины
Не послушались предложения, и "коллективный эгрегор" за 30 лет, принёс развал государства.
Тридцать лет пели о смерти. Где разум?
Опубликовано в еженедельнике "2000", 1 сентября 2006 года
